Постановление суда № 63802557, 28.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7589/16

Справа № 643/7078/16 Головуючий І-ої інстанції: Харченко А.М.

Категорія: спадкові Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування ? частини квартири,-

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

21 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що під час проголошення ухвали суду 02 листопада 2916 року не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин. Оскаржувану ухвалу він отримав поштою лише 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування ? частини квартири.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал