Постановление суда № 63772621, 08.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/482/15-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.Провадження № 22-ц/780/5229/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 08.12.2016

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк « Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з заявами від 25.04.2016 року і від 26.06.2016 року про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.04.2015 року у вище вказаній цивільній справі, які, ухвалою судді від 29.04.2016 року залишено без руху та ОСОБА_2 було надано строк до 16.05.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків по заявах, так як вказані заяви не відповідають вимогам ч. 4, п. 4 ч. 4, ч. 6 ст. 229 ЦПК України в звязку з тим, що до заяв не додано їх копії та копії всіх доданих до них матеріалів, документ про сплату судового збору, заяви не містять посилань на конкретні докази якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивач про сплату ним боргу, конкретного його місця проживання в м. Києві.

Так як в наданий строк, ОСОБА_2 недоліки не усунув, тому, ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 26.05.2016 року заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.04.2016 року визнано неподаними та повернуто йому.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 26.05.2016 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначив, що ухвала судді Кагарлицького районного суду Київської області 26.05.2016 року є незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді Кагарлицького районного суду Київської області від 26.05.2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з заявами від 25.04.2016 року і від 26.06.2016 року про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.04.2015 року у вище вказаній цивільній справі, які, ухвалою судді від 29.04.2016 року залишено без руху та ОСОБА_2 було надано строк до 16.05.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків по заявах, так як вказані заяви не відповідають вимогам ч. 4, п. 4 ч. 4, ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 отримував ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2016 року про усунення недоліків по заявах про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.04.2015 року, тому з запізненням їх усунув

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не усунув недоліки по заявах про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області в строк, вказаний в ухвалі судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2016 року з поважних причин, тому, висновок судді Кагарлицького районного суду Київської області про те, що вказані заяви ОСОБА_2 слід вважати неподаними та їх необхідно повернути йому є поспішним.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 26.05.2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 26 травня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: