№ 63770939, 18.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 289/1296/14-к

ПОСТАНОВА

18 вересня 2014 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну :праву за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року, -

встановив:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено 3400 гривень штрафу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року В якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає,що суд не виходив до нарадчої кімнати, не проголошував повний текст постанови. На вимогу останнього видати йому копію постанови, суд відмовив і розяснив, що він отримає копію постанови суду поштою, але до цього часу він так нічого і не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи. Цей факт він сам підтверджує в своїй апеляційній скарзі. Копію постанови, відповідно до відмітки в справі, про що він особисто посвідчив написом та особистим підписом він отримав 05 серпня 2014 року.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку з підстав не своєчасного одержання постанови суду не відповідає матеріалам адміністративної справи, а тому і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: