Постановление суда № 63767199, 27.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8520/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника апелянта про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановила:

Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлений відвід колегії суддів з тих підстав, що відповідача завчасно не було повідомлено про зміни в складі суду, оскільки при розгляді справи 20.12.2016 року склад колегії суддів був іншим, а тому їх повинні були завчасно повідомити про такі події.

Відповідачем ОСОБА_3 доводи відводу підтримані.

Позивачка ОСОБА_2 вважала доводи відводу безпідставними.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, вважає, що підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для задоволення відводу немає.

Так, зміни у складі суду з часу надходження справи до апеляційного суду Одеської області і його визначення автоматизованою системою розподілу справ відбувалися в звязку з відставкою судді Процик М.В., яку внаслідок повторного автоматизованого розподілу справі було замінено на суддю Таварткіладзе О.М., а також хворобою судді Дрішлюка А.І., який в порядку повторного автоматизованого розподілу був замінений на суддю Гірняк Л.А.

Жодним процесуальним законом не передбачений обовязок суду повідомляти сторону заздалегідь про зміни у складі суду, тим більш, що передбачити хворобу неможливо.

Для дотримання прав сторони на справедливий та неупереджений розгляд справи в судовому засіданні сторону повідомлено про новий склад суду і можливість заявити відвід, відтак відповідне право сторони не порушене.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: