Постановление суда № 63757719, 28.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6544/16 Головуючий 1-ї інстанції Ізмайлов І.К.

Справа № 644/11904/15-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26.09.2016року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

19.10.2016року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 12.10.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

16.11.2016року ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, а також зазначив, що квитанцію про сплату судового збору надасть додатково.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме апелянтом надано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року, судовий збір за подання зазначеної апеляційної скарги останнім не сплачено, 19.10.2016року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 12.10.2016року минуло 69 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику. Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя