Постановление суда № 6375252, 22.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.09№ 05-5- 22 / 23866 Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Консул"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр корпоративного аудиту"

про стягнення 19 843,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 19843, 31 грн., суми штрафів та стягнень в розмірі 2443, 31 грн..

          Згідно ч. 2, 3, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб –платників податків).

У поданій позовній заяві позивачем не зазначено повної назви підприємств сторін, із вказанням організаційно-правової форми.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, заявлених до стягування, виходячи з яких сум було визначено вказаний розмір боргу у заяві не зазначено, розрахунку не додано.

Згідно з п. 4.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 № 02-5/78 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку вказує позивач і з якої обчислюється державне мито. Якщо позивачем у заяві не наведений обгрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп. „а” пункту 2 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” розмір ставки із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 251 від 05.06.2009р. про сплату держаного мита в розмірі 204, 43 грн..

Загальний розмір переданих на розгляд суду вимог становить 22286, 62 грн. (19843, 31 грн. + 2443, 31 грн.), що відповідно свідчить про несплату державного мита у встановленому розмірі.

Окрім того, оформлення, платіжного доручення про сплату державного мита не відповідає встановленим вимогам. Згідно п. 5 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом. Додані до позовних матеріалів платіжні документи, що підтверджують оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не містять цієї інформації.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 2, 3, 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2, 3, 4 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали ТОВ «ЮК «Консул» повернути без розгляду.

          Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Консул»(юрид. адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська 9, к. 61; адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська 48, оф. 708, р/р 2600930158349 в ВАТ «БГ Банк»в м. Києві, МФО 320995, ідент. код 33099387) 204, 43 грн. (двісті чотири гривні 43 копійки) сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 251 від 05.06.2009р., 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжного доручення № 252 від 05.06.2009р..

Суддя Р.І. Самсін