Дата принятия
26.12.2016
Номер дела
178/1267/16-ц
Номер документа
63751034
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 178/1267/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства „Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Мегабанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 12-0311/2013-А від 31 липня 2013 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 17000 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 19 % відсотків річних за користування кредитом, та, зобовязався виконати всі зобовязання згідно умов договору. У відповідності до договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами, передбаченими договором. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 976, 06 грн. При порушенні відповідачем строків сплати відсотків за користування кредитом банк нараховує позичальнику штраф у розмірі 45 % від суми кредиту. В порушення п.п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 кредитного договору, відповідачем не сплачено в повному обсязі платежі за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2016 року. Відповідно до п.7.3. Розділу 6 «Відповідальність сторін», у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Станом на 01 жовтня 2016 року заборгованість по штрафам становить 7650 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №12-0311/2013-А від 31 липня 2013 року в розмірі 7650 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачем 31 липня 2013 року був укладений договір № 12-0311/2013-А за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 17000 грн., на строк з 31 липня 2013 року по 30 липня 2016 року включно, зі сплатою 19 % відсотків річних за користування кредитом. Згідно пункту 1.5. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, які передбачено договором, розмір яких, складає 976,06 грн. В порушення п.п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 кредитного договору, відповідачем не сплачено в повному обсязі платежі за період з 01 березня 2016 року по 30 червня 2016 року. Згідно п.7.3. Розділу 6 «Відповідальність сторін», у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 01 жовтня 2016 р. виникла заборгованість за штрафам в сумі 7650 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання».

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Мегабанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства „Мегабанк (ЄДРПОУ 09804119) заборгованість по сплаті штрафу в розмірі в сумі 7650 (сім тисяч шістсот пятдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

р

Часті запитання

Який тип судового документу № 63751034 ?

Документ № 63751034 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 63751034 ?

Дата ухвалення - 26.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63751034 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63751034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 63751034, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 63751034, Криничанський районний суд Дніпропетровської області было принято 26.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 63751034 относится к делу № 178/1267/16-ц

то решение относится к делу № 178/1267/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 63751027
Следующий документ : 63796074