Постановление суда № 63749488, 26.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Дніпровський районний суд м. Херсона рішенням від 3 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року, позов задовольнив: зобов'язав ОСОБА_4 допустити представників публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-х комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, установленим у кухні житлового будинку по АДРЕСА_1; вирішив питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 3 серпня 2016 року судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишила без змін.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень порушується питання про скасування рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року та ухвалення нового судового рішення з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема пункту 22 додатку «Ж» Державних будівельних норм України В.2.5-20-2001 «Газозабезпечення».

На підтвердження зазначеної підстави подання заяв про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 квітня 2009 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня та 10 червня 2015 року.

Також у заяві ОСОБА_4 про перегляд судових рішень міститься клопотання про поновлення строку подання цієї заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

З огляду на поважність причин пропуску вказаного процесуального строку клопотання ОСОБА_4 про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у відкритті провадження у справі за вказаною заявою та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що оскільки стан експлуатації газового обладнання та димовентканалів не відповідає вимогам відповідних нормативних актів та створює загрозу виникнення аварійної ситуації, то відповідно до пункту 29 договору про надання послуг є підстави для припинення постачання газу споживачеві.

Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 квітня 2009 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня та 10 червня 2015 року, що надані заявником для порівняння, якими судові рішення судів попередніх інстанції скасовано, а справи передані на новий розгляд, не містять правової позиції щодо спірних правовідносин та застосування норм матеріального права, а вказують на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту наданих судових рішень зі змістом судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметами спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим застосуванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Таким чином, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року.

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 3 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 7 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук