Решение № 6374898, 05.08.2009, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа №2-349\09

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представника позивача Георгійчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Чернівціобленерго” Вижницький РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення .

В позові вказував, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення . Під час перевірки 09.07.2007 року працівниками Вижницького РЕМ у господарстві ОСОБА_1 виявлено відсутність трьохфазного приладу обліку в трьохфазному ЩО, що встановлено на горищі, підключено без обліку електричний котел, відсутня технічна документація, що є грубим порушенням Правил користування електричною енергією для населення, чим заподіяно збитків на загальну суму 6760.92 гривень, про що було складено акт-протокол про порушення правил користування електроенергією №7-1311 від 09.07.2007 року. 14 листопада 2007 року при повторній перевірці працівниками Вижницького РЕМ було складено акт № 7-1667 за самовільне підключення після вимкнення по акту на трьохфазний рубильник відкритого типу, трьохфазний прилад обліку відсутній.

В судовому засіданні представник Вижницького РЕМ заявлений позов підтримала, посилалась на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з відповідача на користь Вижницького РЕМ 6760.92 гривень матеріальної шкоди, 51 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, годину, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причина його неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено, що працівниками Вижницького РЕМ під час перевірки обліку енергії у відповідача виявлено відсутність трьохфазного приладу обліку в трьохфазному ЩО, що встановлено на горищі, підключено без обліку електричний котел, відсутня технічна документація, чим заподіяно збитків на суму 6760.92 гривень. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума заподіяної шкоди визначена виходячи з Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 04 липня 2006 року.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. При цьому, вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах. Розумність це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників. Таким чином закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

А тому, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе зменшити суму стягнення заборгованості з відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також важке матеріальне становище.

Суд вважає, що з відповідача належить стягнути в рахунок відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 3000 гривень.

При визначенні розміру відшкодування завданої шкоди суд враховує матеріально побутові умови відповідача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 3,901-907,1166, ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,169,212, 215-218,224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Чернівціобленерго" Вижницький РЕМ 3000 ( три тисячі) гривень спричиненої шкоди, на (р/р 26030309810000 в Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ 00130760), 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

На підставі ст.ст. 2,15,526,611,612, 625,1050,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,213, 215,224,225 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, годину, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причина їх неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.