№ 63745808, 12.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22328/15-п

Провадження № 3/761/2/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Ольміра», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ««Ольміра», допустив порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі ПК), що мало наслідком заниження податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 84 645 грн.

Крім того, гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49 ПК, що виразилось у порушенні строків подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік.

Вказаними діями гр. гр. ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2017, Акт перевірки підприємства від 20.07.2015 № 335/26-59-22-07/35746336, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до Акту податкової перевірки встановлені порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК, що призвели до заниження податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 84 645 грн.

Крім того, перевіркою встановлені порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49 ПК, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив строки подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з характеру правопорушення, останнє має разовий характер.

Згідно з матеріалами справи, зазначені адміністративні правопорушення вчинені у 2014 році. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 20.07.2015, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч