Решение № 6374032, 17.07.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555

Справа 2-911/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом КП «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

18.03.2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири N 32 у будинку N 20 на кварталі 103 в м.Ясинуватій, і зобов»язані брати участь в утриманні будинку і прибудинкової території. Однак вони з 01.09.1997 року не вносять плату в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1260 грн.03 коп., яку позивач просив стягнути примусово.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягнути заборгованість у сумі 1260 грн.03 коп., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він працював в правоохоронних органах. В теперішній час вийшов на пенсію, і відповідно до Закону України «Про міліцію» він та члени його сім»ї мають право на 50-відсоткову знижку з оплати житла та комунальних послуг, тому вони сплачують послуги з урахуванням пільги, а також з урахуванням того, що позивачем надаються неякісні послуги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку.

Згідно зі ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. №45, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закон), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) належать до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.7. Закону встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а також затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Судом установлено, що квартира N 32 у будинку N 20 на кварталі 103 в м.Ясинуватій належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4, про що свідчить договір дарування від 22.05.1996р. (а.с.21), в цій квартирі мешкає її син ОСОБА_2 (а.с.3)..

Як видно з роздруковки особового рахунку (а.с.4-8), за період з листопада 1997 року по жовтень 2008 року, відповідачам нараховано за утримання будинку і прибудинкової території 2751,14 грн., сплачено ними 1492,20 грн., заборгованість складає 1258,94 грн.

Правила утримання будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, в п.1.1 визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням;

• проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до п.5.6 ч.1 ст.20 Закону споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством, а також на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період ... фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач в своїх поясненнях суду обумовив часткову оплату послуг ОЖКГ неякісним їх наданням, однак, в підтвердження цього не надав будь-яких доказів, в той час, як представником позивача надані документи з приводу виконання робіт по обслуговуванню будинку, в якому мешкають відповідачі, та затвердження тарифів (а.с.42-45).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж, відповідачі не довели суду, з урахуванням чого ними розрахована плата за послуги позивача в тому розмірі, яку вони вносили.

В суді також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працював в правоохоронних органах і є пенсіонером МВС, тому відповідно до ст. 22 ч. 4 Закону України «Про міліцію» йому та членам його сім»ї надається 50-відсоткова знижка по оплаті комунальних послуг (а.с.18).

Разом із тим, Порядок застосування Закону був встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 р. «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарання, податкової міліції», згідно з якою видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пільги та компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і відповідачі повинні сплатити заборгованість, що склалась.

Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права в межах строку позовної давності. Загальний строк позовної давності, відповідно до ст.257 ЦК України, складає три роки.

Відповідно до ч.3 ст.268 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Оскільки позовну заяву подано до суду 18.03.2009 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.03.2006р., тобто в межах строку позовної давності, а саме в сумі 1097 грн.05 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.9).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,88,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ПІБ м.Ясиноватой, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1097 грн.05 коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн.05 коп. і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: