Постановление суда № 63737030, 19.12.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/545/16-ц Головуючий 1 інстанції

Номер провадження: 22-ц/791/2500/16 ОСОБА_1

Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня,173» до ОСОБА_3, Херсонської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСББ «40 років Жовтня,173» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що співвласникам багатоквартирного будинку №173 по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні на праві власності належить нежитлове приміщення цокольного поверху будинку площею 633,6 кв м, балансоутримувачем якого є ОСББ.

Разом із цим, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер №25336555 від 08 серпня 2014 року спірне нежитлове приміщення є комунальною власністю Херсонської міської ради.

Рішенням Херсонської міської ради №1945 від 31 липня 2015 року надано згоду на продаж обєктів, що перебувають у комунальній власності м.Херсона, у тому числі, щодо нежитлового приміщення цокольного поверху будинку, загальною площею 633,6 кв м.

За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 13 листопада 2015року, укладеного між Херсонською міською радою та ОСОБА_3, покупець набула права власності на спірний обєкт нерухомості.

Вказуючи на те, що нежитлове приміщення цокольного поверху є невідємною частиною будинку №173 по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні та за приписами Закону України «Про приватизацію державного майна» належить співвласникам будинку, позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 серпня 2014 року, видане Херсонській міській раді; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 листопада 2015 року, укладений між Херсонською міською радою та ОСОБА_3; скасувати рішення Херсонської міської ради №1945 від 31 липня 2015 року в частині надання згоди на відчуження спірного майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року провадження у справі в частині визнання недійним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №25336555 від 08 серпня 2014 року та скасування рішення Херсонської міської ради №1945 від 31 липня 2015 року закрито, у звязку із тим, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСББ «40 років Жовтня,173», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що між ОСББ «40 років Жовтня, 173», яке є юридичною особою, та Херсонською міською радою існує спір про право на нежитлове приміщення, загальною площею 633,6 кв м, цокольного поверху будинку.

Частиною 1 статті 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.1,12 ГПК України, визначивши субєктний склад та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним оспорюваного свідоцтва про право власності на майно та рішення про надання згоди про відчуження майна, як таке, що прийнято власником щодо розпорядження майном, відноситься до справ господарської юрисдикції і підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги неприйнятними та вважає за необхідне окремо зазначити, що вимога про скасування рішення Херсонської міської ради №1945 від 31 липня 2015року у частині включення спірного нежитлового приміщення до переліку обєктів, що перебувають у комунальній власності, щодо яких надано згоду на відчуження, як спосіб захисту порушеного цивільного права за п.10 частини другої статті 16 ЦК України повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки результатом реалізації цього рішення є виникнення у особи речового права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав щодо скасування ухвали суду від 10 листопада 2016 року, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «40 років Жовтня, 173» відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.О.Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_2