№ 63736077, 23.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16625/16-п

Пров. №3/766/6693/16

23.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 19.06.2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. Перекопській 159, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого в порушення вимог п.п.2.10 ПДР залишив місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи що розпочавши рух на місці події, невідомий хлопець пригнув йому на праві задні двері автомобіля. Він зупинився та вийшов з транспортного засобу. Даний пішохід лежав на проїжджій частині, біля нього перебувало 3-4 чоловіка, які йшли в його бік. Він злякався та уїхав з місця події.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до якого під час кримінального провадження встановлено факт наїзду ОСОБА_1 на пішохода, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який показав на досудовому розслідуванні наступне: "…такси которое его ждало, подбежав за ним, на просьбу выйти с машины проигнорировал. И потом водитель такси рванул с места на большой скорости, чем зацепил меня и протянул 50 метров меня по ул.Перекопской в сторону ул. Мира…".

Доводи ОСОБА_1 про те, що пішохід підійшов до його транспортного засобу різко і він його не помітив та те, що він одразу ж після наїзду на пішохода зупинився, спростовуються поясненнями ОСОБА_2, який як вже вище було зазначено, показав, що водій таксі зачепив його і протягнув 50 метрів по вулиці та не зупинявся, що свідчить про грубість даного правопорушення.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь грубості порушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.122-4 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3