Решение № 6372419, 17.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.09 Справа № 10/232/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2», м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники

від позивача: Яковенко В.І., дов. № 446-05/39 від 11.03.09 р.

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 17.06.2009 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2»1699,78 грн. суми боргу по експлуатаційним витратам.

Ухвалою від 12.05.09 року позовна заява прийнята до провадження, слухання справи № 10/232/09 призначено на 17.06.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що 02.10.2006 року між КП «ВРЕЖО № 2»та ПП ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого останній бере участь у витратах, повязаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території. За п. 2.2.9 цього договору, ПП ОСОБА_1 зобовязується здійснювати оплату експлуатаційних витрат КП «ВРЕЖО № 2»по утриманню житлового фонду по тарифам, які затвердженні рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 462 від 26.01.2006 р.

Позивач зазначає, що з 02 жовтня 2006 року по 01 листопада 2007 року зобовязання відповідача щодо оплати витрат, повязаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території не виконується, внаслідок чого склалася заборгованість в сумі 1699,78 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської Ради комунальним підприємством «ВРЕЖО № 2»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 1817/2 нежитлового приміщення, загальною площею 113,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82.

Відповідно до умов Договору оренди відповідач зобовязався укласти з орендодавцем орендованого майна договір, згідно якого ПП ОСОБА_1 бере участь у витратах, повязаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території.

02.10.2006 року між КП «ВРЕЖО № 2»та ПП ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого останній бере участь у витратах, повязаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території. За п. 2.2.9 цього договору ПП ОСОБА_1 зобовязується здійснювати оплату експлуатаційних витрат КП «ВРЕЖО № 2»по утриманню житлового фонду по тарифам, які затвердженні рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 462 від 26.01.2006 р.

Згідно із п. 4.1 Договору ПП ОСОБА_1 перераховує на розрахунковий рахунок КП «ВРЕЖО № 2»оплату експлуатаційних витрат щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним.

Однак, починаючи з жовтня 2006 року по листопад 2007 року, відповідачем було припинено здійснення оплати позивачу витрат за обслуговування будинку за договором від 02.10.2006 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення містить ст.193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, судом встановлено, що до моменту подачі КП «ВРЕЖО № 2»позовної заяви до господарського суду ПП ОСОБА_1 свого грошового зобовязання щодо оплати витрат, повязаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території за жовтень 2006 р. листопад 2007 р. за договором від 02.10.2006 року не виконав, доказів виконання зобовязання не надав, через що заборгованість складає 1699,78 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 2»заборгованості за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а; р/р 26005037520001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 05448685) суму основного боргу в розмірі 1699,78 грн., судові витрати в сумі 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Видати наказ.

СуддяАлейникова Т.Г.