Решение № 63714879, 26.12.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Справа № 923/1175/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.Херсон

до: Комунального підприємства "Технік" Брилівської селищної ради, м. Берислав Херсонської області

про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № б/ н від 20.01.2016;

від відповідача - уповноважений представник ОСОБА_2, дов. № б/н від 11.03.2016;

Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Технік" Брилівської селищної ради (відповідач) заподіяні державі збитки у розмірі 327236,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, положення ст. 121 Конституції України, ст.ст. 38, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.35, 56, 168 Закону України "Про охорону земель", норми Земельного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 12, 54, 56, 61, 82 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріалами справи підтверджується, що 29-30.07.2014р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області (надалі - позивач), відповідно до пункту "а" ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" було здійснено державний нагляд дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державними інспекторами встановлено, що підприємство відповідача здійснює забір підземної води з артезіанських свердловин №№17-216, 17-344, 17-343, 17-401, 17-223, 17-430, 17-353 на підставі дозволу на спеціальне водокористування №Укр.17.41.-ХРС, виданого Департаментом екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації 20.06.2014 р. Строк дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування закінчився 01.04.2014 р. Таким чином з 01.04.2014р. по 20.06.2014 р. відповідач здійснював забір підземної води з артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування.

Позивач також зазначає, що розрахунок збитків, заподіяних державі, виконано із додержанням п.9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до розрахунку загальна сума збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у період з 01.04.2014р. по 20.06.2014р., склала 212623,45 грн. (а.с. 9).

Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, відповідачем завдано державі збитків на загальну суму 212623,45 грн.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем в добровільному порядку суму збитків у розмірі 212623,45 грн. не відшкодовано, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню вказана сума збитків.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

На підставі п.1 ст.111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Згідно п.1, 3 ст.38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до п. "з" ч.1, ч.2, ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

На підставі ч.1 ст.69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п.1.6. розяснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" № 02-5/744 від 27.06.2001 року, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст.1166 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 212623,45 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, є доведеними.

Під час здійснення державного контролю в частині охорони земель з виїздом на місце позивачем встановлено, що очисні споруди на території с.Брилівка відсутні. Колишні очисні споруди зруйновані. Згідно наданих актів приймання-передачі Брилівською селищною радою не передано відповідачу очисні споруди та поля фільтрації. Перекачування неочищених стічних вод здійснюється шістьма каналізаційно-насосними станціями від багатоповерхових будинків на земельну ділянку за межами населеного пункту смт Брилівка близько 150 м.від Північно-Кримського каналу. Стічні води не очищуються. Вилив стічних вод здійснюється з 2-х зруйнованих колодязів на земельну ділянку у вигляді закритої з обох сторін канави. Площа земельної ділянки, на яку здійснено скид неочищених стічних вод становить 1155 м.кв.

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідач, здійснюючи скид неочищених стічних вод порушує вимоги п.1 ч.1 ст.44, 70 Водного кодексу України, п.10 ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону земель». Забруднення земель підтверджується актом відбору проб ґрунтів від 29.07.2014 р. №11-14, протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунту від 01.10.2014 №11-14.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9169,27 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону земель, є доведеними.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача, оскільки з його вини спір доведений до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради (75143, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Брилівка, вул.Будівельна, 12, код ЄДРПО 32284169) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Брилівської селищної ради (р/р 33115331700285, МФО 852010, ККД 24062100, ЄДРПОУ 38045231 УДКСУ у Цюрупинському районі) 221792,72 грн. збитків.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради (75143, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Брилівка, вул.Будівельна, 12, код ЄДРПО 32284169) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10, р/р 35217069081000 в ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ - 38044149) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3189,34 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2016р.

Суддя В.В.Литвинова