Постановление суда № 63707231, 23.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9380/16 Справа № 208/6147/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 грудня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстрційного обліку, стягнення моральної шкоди, третя особа Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання стосовно судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстрційного обліку, стягнення моральної шкоди, третя особа Заводський районний відділ Державної міграційної служби в м.Дніпродзержинську ГУ ДМС у Дніпропетровській області та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та залишення у власності майна для винесення додаткового рішення в місячний термін.

Суддя Т.Р.Куценко