Постановление суда № 63699254, 22.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.12.2016 Справа №461/1228/15-к

Провадження № 1-кп/607/655/2015

Тернопільський міськрайонний суду складі:

головуючої суддіВоробель Н.П.,

суддів Кунцьо С.В. та Базана Л.Т.,

при секретарі Зубко О.Я.

під відкритого судового засіданняз розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012360050000046 від 22 листопада 2012 року, щодо:ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора:Чапаєва Р.В.,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

в судовому засіданні захисник, підтриманий обвинуваченими,заявив відвідпрокурору ОСОБА_5, аргументуючи тим, що останній взнав про його включення у групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, кілька днів тому, не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, є упередженим, відповідно - не може брати участь в провадженні.

Прокурорпроти задоволення заяви захисника про відвід заперечив за відсутності до цього підстав.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Обмежений перелік підстав для відводу прокурора передбачений ст. 77 КПК України.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурора, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, відсутні жодні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженостіпрокурора, та свідчать про необхідність задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорЧапаєва Р.В.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_6

Судді: С.В. Кунцьо

ОСОБА_7