Решение № 6368160, 05.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2009 р.Справа № 9/24-508 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства “Тернобуд”, проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль

до відповідача : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участі представників:

позивача: Печений О.П., довіреність № 06 від 24.03.2009 р.

відповідача: не зявився.

розяснивши у розпочатому судовому засіданні представнику Позивача права та обовязки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач, Приватне підприємство “Тернобуд”, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області 25.03.2009 р. з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_2, м. Тернопіль, про стягнення коштів у сумі 10 000,00 грн., сплачених за непоставлений товар, посилаючись невиконання Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 зобовязань з поставки пиломатеріалів та неповернення суми попередньої оплати.

На доведення своїх вимог Позивач посилається на досягнуту між ним та Відповідачем усну домовленість про поставку Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 Приватному підприємству “Тернобуд” пиломатеріалів.

03 червня 2008 року згідно платіжного доручення № 161 від 03.06.2008 р. Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 10000,00 грн. в якості предоплати за пиломатеріали, однак, в порушення умов вказаної угоди, Відповідач поставки оплаченого покупцем товару не здійснив.

Як стверджує Позивач, ним направлено 24.02.2009 р. претензію з вимогою повернення 10000,00 грн. сплачених за непоставлений Відповідачем товар, яку Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишив без відповіді та задоволення.

На думку Позивача, Відповідач заборгованість визнав, видавши йому податкову накладну від 06.06.2008 року за № 9 а.

У судовому засіданні 05 травня 2009 р. представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, витребуваних судом документів не надав, доводів позову не заперечив.

На підставі наведеного, справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спір виник внаслідок неповернення Відповідачем Приватному підприємству “Тернобуд” суми попередньої оплати в розмірі 10000,00 грн. за товар (пиломатеріали), який той зобовязався передати Позивачу на підставі усної домовленості, досягнутої між Сторонами, однак поставки не здійснив.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У ч. 1 ст. 663 ЦК України визначається, що продавець зобовязаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів, що підтверджують виконання Відповідачем зобовязань щодо повернення Позивачу суми попередньої оплати за товар, та відновлення тим самим порушених майнових прав Приватного підприємства “Тернобуд” на момент розгляду спору судом, у матеріалах справи відсутні .

З огляду на наведене правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 10000,00 грн., сплачених ним за непоставлений СПД ОСОБА_2 товар (пиломатеріали).

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю в частині стягнення з Відповідача 10000,00 грн. оплати за непоставлений товар .

Судові витрати, які складаються із 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 663, ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_1 в Тернопільській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 338017) 10000,00 грн. заборгованості та 220,00 грн. судових витрат в користь Приватного підприємства “Тернобуд” (проспект С.Бандери, 38, п/р № 26001055101927 у ТФ КБ “Приватбанк”, МФО 338783, ід. код 30750231).

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “12” травня 2009 р. рішення, через місцевий господарський суд.

СуддяЛ.В. Кропивна