Постановление суда № 63679479, 19.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8005/16-ц

Провадження №2/359/2577/2016

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до об-слуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення штрафу та компенсації за найм житла,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стяг-нути з ОК «Заміський клуб» штраф в розмірі 44000 гривень та компенсацію за найм житла в період часу з 26 вересня 2015 року до 8 червня 2016 року в розмірі 31547 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позов-ної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою під-приємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За правилом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення штрафу та компенсації за найм житла є вимогами майнового характеру. За їх предявлення справляється судовий збір в розмірі 755 гривень 47 копійок ((44000 + 31547) : 100%). Однак до позовної заяви не до-даний документ, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що діяльність ОК «Заміський клуб» регулюється Законом України «Про кооперацію». Відповідач не здійснює підприємницьку діяльність та не вважається виробником, виконавцем робіт та надавачами послуг у розумінні ст.1Закону України «Про захист прав споживачів». Ці обставини свідчать про те, що цей Закон не поширю-ється на спірні правовідносини.

Як вбачається зі змісту ст.1 Закону України « Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», дія цього Закону поширюється на іноземців, осіб без громадянства або осіб, які не є громадянами України. ОСОБА_1 є громадянином України. Ця обставина свідчить про те, що Закон України «Про біженців та осіб, які по-требують додаткового або тимчасового захисту» не поширюється на позивача. Крім того, згідно з п.14 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору лише у справах про оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту. Ця пільга не поширюється на справи про стягнення грошових коштів.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення штрафу та компенсації за найм житла залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 755 гривні 47 копійок.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаного недоліку, позовна заява буде виз-нана неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2