Постановление суда № 63676846, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15392/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення простроченого боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення простроченого боргу у розмірі 3 541 852 грн., шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, а саме: основний борг за фінансовою допомогою, наданою з резервного фонду державного бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 1998 року №109 у сумі - 3 541 852,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про роз'яснення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо роз'яснення постанови від 19 листопада 2014 року.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено її до апеляційного розгляду на 20 грудня 2016 року.

Представником апелянта 19 грудня 2016 року до суду подано клопотання про перенесення розгляду справи обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання з поважних причин, яке розцінюється судом як клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим розглянути подане апелянтом клопотання за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що для правильного вирішення справи важливо встановлення всіх фактичних обставин по справі в їх сукупності.

З метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним подане клопотання апелянта задовольнити та зупинити апеляційне провадження по справі до 17 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 41, 156, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 195, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по справі № 826/15392/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Міністерство фінансів України про стягнення простроченого боргу - до 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2016 року.