Постановление суда № 63676571, 26.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року справа №419/2084/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання протиправними та незаконними дії та рішення щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років у звязку із підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 року №18-241 вих.16, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення); зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років у звязку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 року за №18-241вих.16, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмеження її граничного розміру та здійснення відповідних виплат, з урахування раніше проведених виплат.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені, внаслідок чого визнано протиправними та незаконними дії та рішення щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років, у звязку із підвищенням заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 19.05.2016 року за №18-350вих.16, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення); зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років, у звязку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, починаючи з 01.01.2016 року, на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 19.05.2016 року за №18-350вих.16, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про «Прокуратуру» (в редакції, що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмеження її граничного розміру та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року по справі №419/2084/16-а задоволено, постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року по справі №419/2084/16-а - скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання протиправними та незаконними дії та рішення щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за вислугу років у звязку із підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 року №18-241 вих.16, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення); зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років у звязку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016 року за №18-241вих.16, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяла на час набуття права на пенсійне забезпечення), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмеження її граничного розміру та здійснення відповідних виплат, з урахування раніше проведених виплат - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області звернулось до апеляційного суду з заявою про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, в якій заявник просить розяснити яку саме суму судових витрат у вигляді судового збору повинен відшкодувати позивач.

Управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області надіслано клопотання про розгляд заяви про розяснення судового рішення без представника Управління.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про розяснення судового рішення, матеріали справи, дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Тобто, за приписами наведеної норми на користь субєкта владних повноважень суд присуждає лише судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Інші судові витрати не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтями 24, 170, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про розяснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, що на позивача покладається сума судових витрат у вигляді сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн.

Ухвала суду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2