Постановление суда № 63676053, 15.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/902/12

У Х В А Л А

15 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2012 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 34196 (тридцять чотири тисячі сто дев'яносто шість) грн. 59 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" звернулось з заявою про розстрочення виконання рішення суду, оскільки стягнення всієї суми боргу негативно вплине на законні майнові інтереси відповідача, і як наслідок, погіршить його фінансове становище.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути заяву без участі представника.

Представник Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі. Щодо заяви про розстрочення виконання рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання постанови суду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/4919/15 від 21 січня 2012 року про стягнення 34196 грн. 59 коп. податкового боргу задоволити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/902/12 від 21 січня 2012 року про стягнення податкового боргу в сумі 34196 грн. 59 коп. на 180 місяців зі сплатою 189,99 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1