Постановление суда № 63673365, 23.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2016 р. Справа №910/13971/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс- Оптіум» на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за первісним позовом приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м. Полтава

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м. Київ

про стягнення 2 303 800,03 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум"

до приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"

про розірвання договору № 2016/9/1 та витребування давальницької сировини на загальну суму 2198300,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16 (суддя Пукшин Л.Г.) позовні вимоги за первісним позовом приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" задоволено у повному обсязі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на користь приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" заборгованість за договором у сумі 2 293 800 (два мільйони двісті дев'яносто три тисячі вісімсот) грн 03 коп. та судовий збір у розмірі 34 407 (тридцять чотири тисячі чотириста сім) грн 00 коп.; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на користь приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" заборгованість у сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн 00 коп.; в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс- Оптіум» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю, у задоволенні позовних вимог - відмовити повністю та судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс- Оптіум» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс- Оптіум» на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/13971/16 та призначити її до розгляду на 19.01.2017 о 12 год. 05 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв