Постановление суда № 63672939, 27.08.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. Справа № 923/949/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_4

розглянув справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон

до: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, м.Херсон

про скасування рішення.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 10.07.2014р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про скасування рішення Херсонського обласного територіального відділення АМК України № 30-р/к від 28.04.2014р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обґрунтування вимог позивач стверджує, що плата за опломбування засобів обліку води та за виготовлення технічних умов на встановлення квартирних засобів обліку води відповідає чинному законодавству. Позивач зазначив, що у спірному питанні притримується рекомендацій відповідача, які надійшли 20.01.2009р. за № 31-13-1. Ці рекомендації не скасовано, про їх незаконність, неправомірність не повідомлялось. Позивач стверджує, що порушень не скоював, а покарано його відповідачем за належне виконання обов'язкових рекомендацій того ж відповідача № 31-13-1 від 20.01.2009р.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, стверджуючи про законність та обґрунтованість оспорюваного рішення.

Третя особа - Херсонська міська рада - підтримує позовні вимоги позивача у справі, вважає, що оспорюваним рішенням вчинюється незаконне втручання у господарську діяльність суб'єкта господарювання, а на орган місцевого самоврядування покладено обов'язок здійснити повноваження, йому не надані.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване даними про те, що перевірка, за результатами якої Херсонським обласним територіальним відділенням (ХОТВ) АМК України прийнято оспорюване рішення, розпочата за звернення ОСОБА_5 до ХОТВ АМК України про порушення його прав Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона".

Під час судового засідання судом вивчено надані відповідачем на огляд матеріали справи № 07/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

На підставі наведеної ст.27 ГПК України суд допускає ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача.

ОСОБА_5 у судовому засіданні отримав від представника позивача копію позовної заяви, пояснив, що заперечує проти позовних вимог, послався на судову практику вирішення спорів з подібних питань.

Під час судового засідання виникла необхідність витребування у учасників процесу певних документів.

З метою витребування документів та задля дотримання процесуальних прав залученої третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.77 ГПК України.

Об'єктивні обставини - підстави для відкладення розгляду справи виникли в останній день 2-місячного строку на розгляд справи, тому суд продовжує цей строк на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Допустити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, 73021, АДРЕСА_1.

2. Продовжити строк розгляду справи до 11.09.2014р.

3.Відкласти розгляд справи на "11" вересня 2014 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 10.09.2014р. з супровідним листом надати суду наступні документи:

позивача:

- письмові пояснення щодо ідентифікації ДБН, які маються на увазі при обґрунтуванні тез про підставність опломбування засобів обліку води та виготовлення технічних умов на встановлення квартирних засобів обліку води;

- письмові пояснення з ідентифікацією норм, які в теперішній час регулюють правила (порядок, процедури) встановлення квартирних засобів обліку води, якщо такі (норми) існують;

відповідача:

- копії аркушів № 1, 2, 4-10, 12-23, 32-37, 44-46, 49, 50, 56-62, 140-153, 160-162, 165 зі справи № 07/2-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

5. Нагадати учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами справи та на надання документів, обґрунтувань за власною ініціативою.

Суддя В.В. Чернявський