Постановление суда № 63672880, 27.08.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. Справа № 5024/1416/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора Пуляєва І.В.

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув справу

за позовом: Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до: до: відповідача-1: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист", м.Херсон

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина",

смт. Лазурне, Скадовський район

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Марін", м.Херсон

до відповідача-4: Приватного підприємства "Власта -ОСОБА_1", м.Кіровоград

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Федерація професійних спілок України, м.Київ

про визнання права власності та вилучення майна.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 03.06.2014., якою розгляд справи відкладався.

Справа знаходиться на стадії нового розгляду після скасування Вищим господарським судом України за постановою від 03.06.2014р. судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі від 21.09.2011р. та 26.03.2013р., відповідно.

С у д в с т а н о в и в:

Учасники процесу частково виконали ухвалу суду про витребування доказів та не надали суду документів про те, в якому році, якою датою турбаза "Чорномор" введена в експлуатацію, за рахунок яких (чиїх) коштів вона побудована.

Прокурор та представник відповідача-1 пояснили про об'єктивні та суб'єктивні причини невиконання ухвали суду в названій частині. Прокурор пообіцяв надати суду матеріали виконання ухвали до 29.08.2014р., представник відповідача-1 - до 10.09.2014р.

Ці матеріали витребовуються за для виконання постанови Вищого господарського суду України у справі.

Необхідність повторного витребування доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

При цьому суд продовжує строк розгляду справи з таких міркувань.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма наведена у ст.122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

З огляду на викладені судження та норму, не виключається продовження строку розгляду певної справи і на строк понад 15 днів, якщо таке продовження строку поряд з викладеною нормою судом вчиняється в інтересах обох сторін, оскільки має превалювати точка зору про критерій "служіння" судових процесуальних строків на благо учасників процесу.

Суд продовжує строк розгляду справи понад встановлений ст.69 ГПК України, маючи на увазі виваженість, раціональність, об'єктивність, розумність строку розгляду кожної справи (практика свідчить, що із загальних правил про строки розгляду справи існують виключення: не кожну справу вбачається розглянути навіть в 2,5 місяці за інших об'єктивних чинників, зокрема, справи з іноземним учасником завжди розглядаються у триваліші строки), такі критерії строку на справи превалюють над його формальністю за практикою Європейського суду з прав людини, яка є прецедентною для національного судочинства за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.09.2014р.

3. Відкласти розгляд справи на "11" вересня 2014 р. о 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу завчасно до дня судового засідання у справі, тобто не пізніше 15год. 00хв. 10.09.2014р., надати суду наступні документи:

прокурора:

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень;

позивача:

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень;

відповідача-1 - Приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист":

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень;

третю особу - Федерацію професійних спілок України:

- письмові пояснення з відповідями на питання: "В якому році, якою датою туристична база "Чорномор" введена в експлуатацію, та за рахунок яких коштів остання побудована?"

- докази на обґрунтування таких письмових пояснень.

Суддя В.В. Чернявський