Постановление суда № 63671680, 20.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.12.2016Справа №910/22177/16

За позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Артем»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» 2) Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»провизнання недійсним договоруСуддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Козаренко С.М. (дов. №18-2813 від 23.11.2016 р.); Кунцевський І.В. (дов. №18-2374 від 04.10.2016 р.);від відповідача 1:не з'явився;від відповідача 2:Семенюта О.В. (дов. №3815 від 19.12.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання недійсним Договору від 16.09.2016 р. про дострокове розірвання Договору №29/01/16-1 про відступлення права вимоги від 29.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. порушено провадження у справі №910/22177/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016 р.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 20.12.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.12.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши матеріали та обставини справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до суду є недійсність Договору від 16.09.2016 р. про дострокове розірвання Договору №29/01/16-1 про відступлення права вимоги від 29.01.2016 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16879/16 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Січ» та Державний концерн «Укроборонпром», за участю Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р. .

Таким чином, аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі №910/16879/16, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі №910/22177/16, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи №910/16879/16.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/22177/16 до вирішення справи №910/16879/16 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Січ» та Державний концерн «Укроборонпром», за участю Військової прокуратури Центрального регіону України про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р., що розглядається господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.О. Демидов