Постановление суда № 63667925, 23.12.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/845/16-к

Номер провадження 1-кп/629/148/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря судових засідань Казмерчук М.Т.,

прокурора Колодій М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, у зв'язку з існуванням ризиків передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під ватою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважали можливим обрання запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі.

Статтею 331 ч. 3 КПК України передбачено обов'язок суду щодо розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, виходить із того, що матеріали кримінального провадження містять докази, які вказують на можливість ухилення ОСОБА_2 від суду, про що свідчить ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2016 року про оголошення останнього у розшук, що є ризиком передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений є раніше судимою особою за корисливі злочини, не працює, не має законних джерел існування, що вказує на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З вищенаведених підстав, суд приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам, у зв'язку із чим є підстави для продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.А. Шевцов