№ 63664093, 14.12.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5026/16-п

3/216/1112/16

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднанної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Крост», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2016 року під час документальної планової перевірки ТзОВ «Крост», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул.К.Лікбнехта, 7, Криворізькою південною обєднанною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС України у Дніпропетровській області встановлено заниження директором ТзОВ «Крост» ОСОБА_2 податку на прибуток на загальну суму 3065216 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплачується до загального фонду державного бюджету в розмірі 1147562 грн., в т.ч. за травень 2015 року на суму 627759 грн., червень 2015 року на суму 90 грн., липень 2015 року на суму 121728 грн.; вересень 2015 р. на суму 106144 грн., жовтень 2015 р. на суму 71276 грн., листопад 2015 року на суму 220565 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом від 12.09.2016 року № 510/04-36-14-03/32410394 а.с.2-5; однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення виявлено 12.09.2016 року, до розгляду справи та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: