У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 183/7158/16
№ 2/183/3596/16
23 грудня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевіривши на відповідність вимогам статей 119, 120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії.
Подана позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:
- визнати незаконним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська;
- визнати право позивачів на приватизацію квартири;
- зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити відповідні заходи щодо приватизації квартири.
Таким чином, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру.
Ч.5 ст.119 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується заставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 551,20 грн.
Таким чином, за подання позовної заяви, в якій обєднані три вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити судовий в розмірі 1653,60 грн. (3 х 551,20 грн.)
Незважаючи на зазначені вимоги законодавства України, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн.
Таким чином, до позовної заяви не долучені докази сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази доплати позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551,20 грн.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).
Суддя Д.О. Парфьонов
Судебное решение № 63663300, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 23.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 183/7158/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: