Решение № 63663202, 19.12.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/179/16

Провадження № 2-др/183/19/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, вирішено питання судових витрат, понесених позивачем.

05 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у вищезазначеному рішенні суду не вирішено питання про стягнення з позивача на його користь судового збору у розмірі 275,60 грн., сплаченого ним за заяву про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ухвалюючи рішення 23 листопада 2016 року, суд, у звязку з відмовою у задоволенні позову, вирішив питання про судові витрати, понесені позивачем, і не вирішив питання про відшкодування Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" ОСОБА_1 судового збору, сплаченого ним за заяву про перегляд заочного рішення у розмірі 275,60 грн. (а.с. 81). Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що суд не займається виконанням рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити вступну та резолютивну частини рішення та повне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в резолютивній частині після другого абзацу наступним абзацом:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 30047020 м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування справленого судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна