Постановление суда № 63662296, 26.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4527/16-к

Провадження № 1-кп/175/211/16

Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002281 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Данильченка В.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

захисників Мелешка А.В., ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про відмову від захисника Мелешка А.В., мотивуючи це тим, що цей адвокат неналежно його захищає. Просить призначити іншого захисника за рахунок держави, бажано адвоката Логойду Т.В., оскільки йому сподобалось як вона його захищала.

Прокурор вважав заяву підлягаючою задоволенню.

Захисник Мелешко А.В. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, однак зауважив, що в межах діючого законодавства належним чином виконував захист свого підзахисного.

Захисник ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду, а потерпілий та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали заяву ОСОБА_2

Обсудивши заяву в нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з цих вимог закону, обґрунтування заяви та практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішеннях «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, «Яременко проти України» від 12.06.2008 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, колегія суддів вважає, що заява про відмову від захисника Мелешка А.В. підлягає задоволенню.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52 КПК України колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника за призначенням.

До компетенції суду не відноситься визначення конкретного захисника, а тому колегія суддів не вправі призначити адвоката Логойду Т.В., про що у заяві висловив побажання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 350 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Адвоката Мелешка Андрія Вікторовича звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України адвоката для здійснення у судовому засіданні захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 17 січня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров