№ 63662284, 09.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3955/16-п

Провадження № 3/175/1152/16

Постанова

Іменем України

09 грудня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 309, не працюючого,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ №149177, складеного 16 серпня 2016 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено, реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а саме: 15 серпня 2016 року здійснено реалізацію горілки «Хортиця» 0,7 л, - 40 міцність по ціні 84 грн., у магазині розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Горянівське, вул.Ворошилова 20-а, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, про що складено акт фактичної перевірки №40/04-17/40/НОМЕР_1 від 16 серпня 2016 року тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, надавши до адміністративного матеріалу заперечення щодо нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №149177, складеного 16 серпня 2016 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено, реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а саме: 15 серпня 2016 року здійснено реалізацію горілки «Хортиця» 0,7 л, - 40 міцність по ціні 84 грн., у магазині розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Горянівське, вул.Ворошилова 20-а, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, АВ №149177 від 16 серпня 2016 року, актом перевірки від 16 серпня 2016 року №0040/04-17/40/НОМЕР_1, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 164 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2:НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно сплатити на користь держави без конфіскації.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2:НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ______ року.