Постановление суда № 63661529, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа № 815/2808/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Димерлія О.О.судді -Єщенка О.В.

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його невідкладно повернути належний позивачці на праві приватної власності автомобіль марки ЗАЗ FORZA випуску 2011 року, кузов НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий комбі, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року адміністративний позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліків позовної заяви в строк, встановлений ухвалою суду, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що на виконання вказівок суду відповідно до вимог ст.106 КАС України та у передбачений строк було подано до суду позов від 04.07.20416р., який згідно до повідомлення від 19.07.2016р. було отримано судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи апелянта, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року (про залишення позовної заяви без руху) було перелічено недоліки адміністративного позову та встановлений строк для їх усунення до 23.06.2016 року (а.с.2).

Відповідно до супровідного листа від 17.06.2016р. копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась та як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 29.06.2016р.(а.с.19).

У зв'язку з відсутністю інформації щодо одержання позивачем вищевказаної ухвали 29 червня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_4 до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, позивача повідомлено про необхідність в строк до 22.07.2016 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 16.06.2016р. та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. суд надіслав позивачу копію ухвали від 16.06.2016р. про залишення без руху позовної заяви та копію ухвали від 29.06.2016р. про продовження строків для усунення недоліків (а.с.15).

25 липня 2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_4 до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо не усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків. Однак, як вбачається наявний у матеріалах справи супровідний лист від 30.06.2016 року (а.с.18) хоча і свідчить, що судом першої інстанції повторно направлялась копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2016р. та ухвали від 29.06.2016р. про продовження строків для усунення недоліків, однак на момент винесення ухвали про повернення не свідчив про отримання її позивачем.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки суд першої інстанції, не перевіривши факт отримання апелянтом копії ухвали про продовження строків виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, прийняв передчасне рішення про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали від 25.07.2016р.

Щодо доводів ОСОБА_4, які викладені в апеляційній скарзі стосовно виконання вимог ухвали суду першої інстанції та направлення виправленого тексту позовної заяви, суд апеляційної інстанції відноситься критично, оскільки як свідчать матеріали справи зазначеного уточнюючого позову вони не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року (про повернення позовної заяви) - скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 грудня 2016 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: О.О. Димерлій Суддя: О.В. Єщенко