Постановление суда № 63649591, 21.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2016 р. справа № 805/1854/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 805/1854/16-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05.08.2015 року № 19482-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05.08.2015 року № 19482-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн. Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05.08.2015 року № 19482-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми «Ф» від 05.08.2015 року № 19482-17, винесене Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач 1 не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Отримавши та перевіривши апеляційну скаргу, в порядку частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем була заявлена вимога майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05.08.2015 року № 19482-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн. Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05.08.2015 року № 19482-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн.

Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону № 3674, передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

За правилами частини 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 805/1854/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 606,32 грн.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - семи днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко