Постановление суда № 63645792, 23.12.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8361/16-а

пр.№ 2-а/464/421/16

У Х В А Л А

23.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства виробнича фірма «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.11.2016 року № 07-вих.2952/67 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.11.2016 року № 07вих2971/69 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

22.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про об’єднання даної справи із справою № 464/8371/16-а позовом Приватного підприємства виробнича фірма «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови, оскільки їх вимоги є однорідними та стосуються одного і того ж предмету.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. 

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства виробнича фірма «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані позови слід об’єднати в одне провадження, оскільки сторони за обома позовами одні і ті ж, позовні вимоги є однорідними, встановленню в даних спорах підлягають одні і ті ж обставини, відтак, їх сумісний розгляд є доцільним, а тому вказані справи слід об»єднати.

Керуючись ст.116 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача задоволити. Справу за позовом Приватного підприємства виробнича фірма «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови та справу за позовом Приватного підприємства виробнича фірма «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №464/8361/16-а (пр. № 2а/464/421/16).

Головуюча: