Постановление суда № 63642955, 22.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17370/16-ц

Провадження № 2зз/201/225/2016р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_1

02.02.2010р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

13.12.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 08.10.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. на все майно, з посиланням на те, що рішення по даній справі виконано, сума заборгованості по кредитному договору повністю сплачена, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» про відсутність заборгованості, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

Судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що рішення суду фактично виконане, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.11.2016р. про відсутність заборгованості у ОСОБА_1, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.09.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-12250/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ТОВ УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 61000 АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко