Решение № 63642240, 22.12.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2963/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" грудня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 8 червня 2015 року, відповідно до кредитного договору між кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачкою, ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 10000 грн. на строк 12 місяців під 0.12 % за кожен календарний день.

В забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між кредитною спілкою «Бойківщина» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користуванням ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 1056 грн. щомісячно до 8 червня 2016 року.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 не виконала зобовязання належним чином за вказаним договором, і станом на 17 листопада 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 6558 грн. 43 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в заяві

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № СВ-РД-31 від 8 червня 2015 року, укладеного між кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачкою, ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 10000 грн. на строк 12 місяців під 0.12 % за кожен календарний день.

В забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору між кредитною спілкою «Бойківщина» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки № СВ-РД-31 та № СВ-РД-31/1 від 8 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користуванням ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 1056 грн. щомісячно до 8 червня 2016 року.

ОСОБА_2 не виконувала зобовязання за кредитним договором. Станом на 17 листопада 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 6558 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 6213 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 345 грн. 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору № СВ-РД-31 від 8 червня 2015 року, копіями договорів поруки № СВ-РД-31 та № СВ-РД-31/1 від 8 червня 2015 року, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи.

Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно солідарно стягнути на користь кредитної спілки «Бойківщина» заборгованість за кредитним договором в сумі 6558 грн. 43 коп.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Бойківщина» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Бойківщина» (розрахунковий рахунок

№ 26503000000032, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 23955635) 6558 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя