Постановление суда № 63630837, 23.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12365/16-ц

Провадження №2/219/5471/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейна,53» про зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулась до суду з заявою до ОСББ «Ювілейна,53» про зобов,язання вчинити певні дії, в якій відповідно до ст.ст.34,55 Конституції України, ст..ст.15,16,19,385 ЦК України, ст..ст.3,4,5,19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст..ст.5,9,28,29,32,33 ЗУ «Про інформацію», ст..ст.4,10,14,18 ЗУ «Про ОСББ», п.2.1,2.6,5.9 Статуту ОСМБ «Ювілейна,53», просить зобов,язати голову правління ОСББ «Ювілейна,53» ОСОБА_2 усунути порушення права та надати документацію для ознайомлення та копіювання з 2011року по 2015р.: смету, балансу об,єднання та річний звіт; рахунки витрат та надходжень внесків членів ОСББ; суму грошових коштів на рахунку об,єднання; акти ревізійної комісії; протоколи загальних зборів, засідань правління; договорів та акти виконаних робіт по обслуговуванню будинку та прибудинкової території; надходження субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та компенсації за осіб, які користуються правом на їх отримання на оплату житлово-комунальних послуг; список пільговиків та користувачів субсідій; штатний розклад ОСББ «Ювілейна,53» та розмір оплати; розрахунок оплати за прибирання прибудинкової території; пасивні прибутки; зобов,язати ОСББ «Ювілейна,53» надати позивачу зазначені копії у строк не більше одного місяця з дати ухвалення судового рішення.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, між тим, зазначивши сторони як «позивач» і «відповідач», позивачем подана заява , при цьому , в заяві відсутнє посилання на норми ЦПК України, згідно до яких подана дійсна заява, і що підлягає уточненню.

Крім того, зазначивши в заяві відповідачем ОСББ «Ювілейна,53» , вимоги позивача щодо зобов,язання усунути порушення права та надати документацію заявлені до голови правління ОСББ , у зв,язку з чим необхідно уточнити або коло відповідачів, або вимоги.

Також, вимоги щодо зобов,язання усунути порушення права є неконкретним, тому, підлягають уточненню в розумінні ст.16 ЦК України. Підлягають обґрунтуванню та уточненню вимоги щодо зобов,язання відповідача надати позивачеві зазначені копії ( з урахуванням першої вимоги).

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко