Постановление суда № 63630367, 21.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9213/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Білі Шатри про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до приватного підприємства Білі Шатри (далі-ПП) про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 7 800 000 гривень (а.с.38,39).

ОСОБА_4, як фізична особа, яка не була стороною у справі, 15.12.2016 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 05.12.2016 року (а.с.41-43).

Апеляційна скарга не містить обгрунтувань того, яким чином оскаржуване заочне рішення суду від 05.12.2016 року впливає на права та обов'язки ОСОБА_4, як фізичної особи. .

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити зважаючи на наступне.

За змістом ст. 292 ч.1 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року стягнуто грошові кошти за договором позики від 23.01.2012 року, укладеним між фізичною особою ОСОБА_3 \позикодавець\ і юридичною особою ПП \позичальник\ в особі ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності ПП №2460 від 16.09.2009 року (а.с.44-6). Разом з тим, оскаржуваним рішенням не вирішувались права та обов'язки фізичної особи ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що договір позики підписано не нею, як представником ПП, а сторонньою особою з насідуванням її підпису (а.с.42).

Зазначені обставини впливають на права та обов'язки відповідача у справі юридичної особи ПП, і остання, у встановленому законом порядку, не позбавлена права, в порядку ст.ст. 228-230 ЦПК України, звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4, як фізична особа, у даному випадку не має передбаченого ст. 292 ч.1 ЦПК України права на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2015 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292 ч.1, 297 ч.ч.5,6 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касацінйому порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко