Постановление суда № 63621998, 23.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3956/15-к

Провадження № 1-кп/636/87/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Слурденко О.І.,

секретаря судового засідання Шилової І.В.,

за участю прокурора Саєнко Т.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, його законного представника

ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши клопотання прокурора у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Юрченково, вул. Леніна, б. 7, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Другої Пятирічки, б. 2-в, кв. 64, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський (колишній Косіора), б. 164, кв. 16, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Павлова, буд. 61, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 30.12.2016 року, а неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на той же строк.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою та продовження строку домашнього арешту для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити тримання під вартою на домашній арешт, але не навели гарантій його забезпечення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, його законний представник та адвокат по суті не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 умисних тяжких злочинів проти чужого майна із застосуванням насилля, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 та запобіжний захід у виді домашнього арешту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.177, 181,183, 331, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1995 року в селі Юрченкове Чугуївського району Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто з 23.12.2016 року до 20 лютого 2017 року.

Продовжити ОСОБА_3, який народився 28 листопада 1998 року в місті Харкові, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9 строк домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: