№ 6360849, 16.01.2009, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1п- 1, 2009р.

ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

16.01. 2009 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

з участю прокурора Тарасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка постанову слідчого Володарського РВ ГУ МВС України Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана

Постанова, узгоджена з прокурором Володарського району Київської області, в якій ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні, суд, вивчивши постанову, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 09-3660, заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого Володарського РВ ГУ МВС України Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, прийшов до висновку, що

Постанова обґрунтована, а тому кримінальну справу слід закрити.

Суд прийшов до цих висновків, виходячи із наступного:

23 листопада 2008 року, близько 10 години, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі сполученням с. Рогізна Володарського району - смт Володарка Київської області, рухаючись в напрямку смт Володарка, в період ожеледиці, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відверненя, не врахував погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 2.3, п. 12.1 правил дорожнього руху України, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив з'їзд у кювет та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого, пасажир вищевказаного автомобіля - ОСОБА_2, яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні, з правої сторони, отримала тілесні ушкодження і була доставлена до Володарської ЦРЛ, де було зроблено рентген та встановлено діагноз - перелом нижньої 1/3 лівої променевої кістки. Зі зміщенням, після чого її було госпіталізовано до травматологічного відділення Володарської ЦРЛ, де вона перебувала на стаціонарному лікуванню до 25.11.2008 року.

2

Потерпіла ОСОБА_2, будь-яких претензій морального та матеріального характеру, з приводу ДТП в наслідок якого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, до свого сина, який керував автомобілем в момент здійснення ДТП не має.

Згідно ст. 12 КК України злочин, який передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ст. 46 КК України передбачає, що особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, винести мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ч. 2 ст. 8 КПК України, вказує, що за наявності підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_2, відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, то

Постанова слідчого Володарського РВ ГУ МВС України Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - обгрунтована, базується на вимогах закону.

Судові витрати по справі в сумі 656 грн. 88 коп., понесені на проведення судової авто технічної експертизи, необхідно стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 8 КК України, ст. 46 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 09-3660 про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код ЗКПО 25574713, р/р № 35222002000460, УДК у Київській області МФО 821018) для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ судові витрати в сумі 656 грн. 88 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ-21099, який знаходиться на місці зберігання автотранспорту при Володарському РВ ГУ МВС України в Київській області; талон серії ІОА № 508528 ВС, до посвідчення водія серії РРВ № 456359, категорії А В с. Д Е, посвідчення водія серії РРВ № 456359, на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - ВАЗ-21099, серії КХС № 519703, які приєднані до матеріалів кримінальної справи; переднє скло та декоративні уламки бампера автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, які передано на зберігання в камеру схову речових

3

доказів при володарському РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути за належністю ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.