Постановление суда № 63601204, 22.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 335/6382/15 Головуючий у 1 інстанції Бойко О.Ю.

Пр. № 22-ц/778/5497/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

При постановленні оскаржуваного рішення суду, судом допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року залучено до участі у цій справі, в якості третьої особи ОСОБА_5 (а.с. 195).

Відповідно до ст. 215 ч.1 п.1 ЦПК України рішення суду складається з: імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Проте, всупереч ст. 215 ч.1 п.1 ЦПК України у вступній та резолютивній частині, та у повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ОСОБА_5 не зазначено як третю особу у цій справі.

Крім того, у вступній та резолютивній частині не зазначено третю особу у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що відрізняє її від повного тексту рішення суду першої інстанції.

Вказані описки підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаних описок не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12.01.2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2