Постановление суда № 63601131, 20.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6895/15-ц

провадження 2/336/202/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування, до розгляду по суті іншої цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час судового розгляду подав заяву про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ «Мотор Січ» про визнання правочину недійсним, яка перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемової Л.Г.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив задовольнити подане ним клопотання.

Представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти зупинення провадження по справі з підстав зазначених представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. У відповідності до ст. 201 ЦПК України, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що поданий позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ «Мотор Січ» про визнання правочину недійсним, має різні предмети спору, виникають з різних правовідносин порівняно з позов який наразі розглядається, й обставини зазначені в позові представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Окрім того, суд зауважує, що представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано доказів, що поданий ними вищевказаний позов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з відміткою канцелярії суду від 25.11.2016 року прийнято до провадження вказаного суду.

Суд також звертає увагу, що розгляд вказаної справи, яка знаходиться на розгляді в суді з 21.09.2015 року триває понад рік, що перевищує розумні строки щодо її розгляду, та зупинення провадження по справі значно затягне її розгляд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розяснити представнику відповідача положення ст.361 ЦПК України, що він не позбавлений права в разі встановлення істотних для даної справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому, на час розгляду, звернутися із заявою про перегляд судового рішення по даній справі у звязку з нововиявленими обставинами. Порядок подання та розгляд заяви у звязку з нововиявленими обставинами передбачений ст.ст.361-365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання предствника ОСОБА_1 ОСОБА_8, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Наумов