Приговор № 63600913, 20.12.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1324/16-к

провадження № 1-кп/325/163/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у колегіальному складі: головуючого судді Шеїної Л.Д.,

судді Пантилус О.П.,

судді Васильцової Г.А.

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю прокурора Ткаченка О.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12016080340000613 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв злочин при наступних обставинах:

так, 25.07.2016 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знаходився в одній з кімнат будинку №1 по вул.Азовській (Комсомольська) в с.Банівка Приморського району Запорізької області, де вони разом вживали спиртні напої.

Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, а саме з-за ревнощів ОСОБА_2 щодо відношень між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_4, розпочалась сварка, внаслідок чого у ОСОБА_2 винник умисел на умисне вбивство ОСОБА_3

ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи на ґрунті особливих неприязних відносин до ОСОБА_3, маючи намір на його умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, взяв зі столу в одній з кімнат будинку ніж господарсько-побутового призначення, пройшов у іншу кімнату, де знаходився ОСОБА_3, який у цей час лежав на ліжку та умисно наніс йому вищевказаним ножем 4 удари в область грудної клітини, спричинивши ножові поранення не сумісні з життям, після чого припинив свої злочинні дії.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 помер на місці скоєння злочину.

Смерть ОСОБА_3, настала в результаті трьох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини, з пошкодженням шкіри та реберних м'язів, пристінкової плеври, клітковини переднього середостіння, серцевої сорочки, серця, які супроводжувалися масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до явищ гострої крововтрати та тампонади серця кров'ю.

Вказані тілесні ушкодження як в сукупності так і окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою загрози життю в момент заподіяння, перебувають у прямому звязку з настанням смерті.

Крім того ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій частині грудної клітини, яка за своїми ознаками є колото-різаною, раневий канал якої закінчується у грудних м'язах та має ознаки не менш ніж легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у причиненому звязку з настанням смерті не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_2 у пред*явленому йому обвинувачені за ч.1 ст.115КК України свою вину визнав , щиросердно розкаявся у вчиненому і показав суду, що він добре знайомий з ОСОБА_3, знав його близько десяти років, стосунки з яким були напруженими через незговірливий конфліктний характер ОСОБА_3, який без поводу міг спровокувати лайку та бійку. До того ж ОСОБА_3 був колишнім співмешканцем ОСОБА_4, з якою на тепер уже він на протязі останніх двох років співмешкає, і через ревнощі до неї, між ним та ОСОБА_3 також виникали конфлікти.

Напередодні 24.07.2016 року близько 18-19 годині він разом з ОСОБА_4 та її малолітньою донькою прийшов за адресою будинок №1 по вулиці Азовській (Комсомольській ) в селі Банівка Приморського району Запорізької області, де проживає ОСОБА_5 За вказаною адресою у визначений час там також знаходився і сам ОСОБА_5 мешканець вказаного будинку, ОСОБА_6, і ОСОБА_7 , яка є матір*ю ОСОБА_4, ОСОБА_8 Його співмешканка ОСОБА_4 недобре себе почувала і відразу зайшла у приміщення будинку. А він та інші перелічені особи знаходились на подвір*ї, потім перемістилися також у будинок. Всі разом розпивали спиртне, особисто він випив біля 300 грамів горілки.

Приблизно о 23-24 годині до них приєднався і ОСОБА_3 , який також був у стані алкогольного сп*яніння та затіяв бійку з одним із присутніх, він ще й боронив їх.

ОСОБА_4 весь цей час перебувала на ліжку в одній із кімнат будинку, а ОСОБА_3 також попрямував у ту ж кімнату. Він почув, як ОСОБА_4 закричала. Зайшовши у кімнату побачив, що ОСОБА_3 лежить з нею на одному ліжку, обхвативши її рукою. Він став робити ОСОБА_3 зауваження, щоб той покинув ОСОБА_4, не зазіхався на неї та не домогався її. На що ОСОБА_3 відповів йому грубою нецензурною лайкою, принизив його, він приревнував ОСОБА_3 до своє співмешканки ОСОБА_4 Тоді пішов до кухні , взяв зі столу кухонний ніж і підійшов до ОСОБА_3, який лежав на ліжку на правому боці обличчям до нього. Чи була в цей час присутньою ОСОБА_4 він не пам*ятає. ОСОБА_3 бачив як він тримає у руці ніж, він попередив ОСОБА_3 , що може його вдарити, але останній продовжував його ображати. Тоді він , тримаючи ніж у правій руці, зверху вниз, близько чотирьох разів наніс ОСОБА_3 удари в область грудної клітки. Розумів, що удари наносить у життєво важливий орган, але наміру убивати ОСОБА_3 не мав, хотів його лише налякати і щоб той не залицявся до його співмешканки ОСОБА_4.

Після нанесення ножових поранень, ОСОБА_3 сказав йому що ти накоїв, піднявся, зробив декілька кроків і впав на підлогу у кухні обличчям донизу, ногами до тієї кімнати, з якої вийшов.

У сторонньої особи із сусіднього приміщення він попросив телефон і відразу подзвонив до швидкої допомоги та у поліцію і повідомив, що убив людину.

На підтвердження встановлених судом обставин сторона обвинувачення навела наступні докази, а саме пояснення свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, документи, зібрані під час досудового слідства, речові докази.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що дійсно, протягом останніх двох років вона співмешкає зі ОСОБА_2, а до того, як вона стала проживати разом із ОСОБА_2, її співмешканцем був саме ОСОБА_3 Між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 і раніш були конфлікти із-за неї, ОСОБА_10 ревнував її до ОСОБА_3

24.07.2016 року близько 18-19 годині вона разом зі своєю малолітньою донькою та ОСОБА_2 прийшла за адресою будинок №1 по вулиці Азовській (Комсомольській ) в селі Банівка Приморського району Запорізької області, де проживає ОСОБА_5 За вказаною адресою у визначений час там також знаходився і сам ОСОБА_5- мешканець даного будинку, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - її матір, ОСОБА_8 Вона недобре почувалася і відразу зайшла у приміщення будинку. Через деякий час у кімнату до неї зайшов ОСОБА_3 і ліг на неї. Вона боронилася від нього, щось говорила. В цю мить зайшов ОСОБА_2 , просив ОСОБА_3 встати, залишити її, але ОСОБА_3 не реагував на зауваження ОСОБА_2, навіть лайливо ображав його. ОСОБА_2 вийшов з кімнати і в цей момент її та малолітню доньку схопила мати ОСОБА_7 і відвела у дальню кімнату. Через кілька хвилин зайшов ОСОБА_10 і сказав , що підрізав ОСОБА_3 і що викликав швидку і поліцію. Коли вона поверталася із дальньої кімнати на вихід із будинку, побачила на підлозі в кухні тіло ОСОБА_3, який лежав обличчям донизу, ногами до дверей тієї кімнати, з якої вийшов.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_2Є знає близько 2-3 років, він є співмешканцем її дочки ОСОБА_4, стосунки зі ОСОБА_2 завжди були добрими. Увечері 24.07.2016року вона разом зі своєю донькою ОСОБА_4 та її малолітньою дитиною, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 перебувала у будинку №1 по вулиці Азовській (Комсомольській ) в селі Банівка Приморського району Запорізької області, де проживає ОСОБА_5, і де вживали горілку, а ОСОБА_4 перебувала у одній із кімнат вказаного будинку , спала на ліжку разом зі своєю дитиною. У той же вечір, але пізніше, до них приєднався і ОСОБА_3, він також вживав алкоголь та грубіянив усім. Вживали алкоголь спочатку на подвір*ї у будинку, а потім і в його приміщенні на кухні, яка розташована поруч з кімнатою , де відпочивала її донька ОСОБА_4 Близько о 02.00 годині 25.07.2016 року ОСОБА_3 пішов у кімнату відпочинку її доньки , ліг до неї. ОСОБА_2 також попрямував до них, наказував ОСОБА_3 піднятися, покинути ОСОБА_4, на що той не реагував, розмови мід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона не чула. Потім вона побачила як ОСОБА_2Є повернувся до кухні і взяв зі столу кухонний ніж. Вона налякалася, пішла за ОСОБА_2 у , так звану, кімнату відпочинку, схопила онуку та доньку ОСОБА_4 і відвела їх у дальню кімнату вказаного будинку, де і сама заснула, а пробудив її приїзд поліції. Поверталася з дальньої кімнати через кухню, де знаходилося тіло померлого ОСОБА_3, бачила, калюжу крові та що тіло померлого лежить обличчям донизу,ногами до тієї кімнати, з якої вийшов.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що знає ОСОБА_2 близько п*яти років як односельця, стосунки з яким завжди були добрими, навіть товаришували, деякий час він спів мешкав з ОСОБА_7 , з якою також стосунки залишалися добрими. Увечері 24.07.2016 року він перебував у стані сильного алкогольного сп*яніння , тому не може пригадати хто в цей час перебував у будинку №1 по вулиці Азовській (Комсомольській ) в селі Банівка Приморського району Запорізької області,де він проживає. Близько о 21.00 він пішов спати у дальню кімнату вказаного будинку, де проспав всю ніч, і де згодом , приблизно 0 03.00-04.00 годині 25.07.2016 року, його розбудили робітники поліції. Шлях від дальньої кімнати до виходу з будинку проходить через кухню, де він побачив, що тіло ОСОБА_3, яке лежало обличчям донизу, ногами до тієї кімнати, з якої вийшов. Інші подробиці справи йому невідомі.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що знайомий зі ОСОБА_2 близько двох років, стосунки між ними добрі. 24.07.2016 року він перебував разом з ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у будинку №1 по вулиці Азовській (Комсомольській ) в селі Банівка Приморського району Запорізької області, де проживає ОСОБА_5, всі вживали алкоголь. Пам*ятає, що там був присутнім і ОСОБА_3, а чи був в цей час за вказаною адресою ОСОБА_2, не пам*ятає. Він всіх покинув того ж вечора, пішов додому. Інші подробиці справи йому невідомі.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що їй відомо що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не поділили між собою ОСОБА_4, бачила як ОСОБА_2 ножем вдарив ОСОБА_3, більш детальніше вона пояснити нічого не може.

Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 узгоджуються з документами, зібрані під час досудового слідства:

так, у висновку експерта за № №229 від 25.07.2016 року (а.с. 152-155 том1) зазначено, що під час проведення експертизи трупа знайдені наступні пошкодження:

Три ( №№1,3,4) проникаючих сліпих поранень грудної клітини ліворуч, рани яких розташовані на висоті 135-141 см, за своїми морфологічними характеристиками є колото-різаними, раньові канали яких направлені спереду назад, зліва направо, та дещо зверху вниз, та один ( рана №2) знизу догори, довжиною коло 7-9 см, утворилися незадовго до настання смерті від дії плаского односторонньо гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо, з шириною частини клинка що занурилася не менше 5мм.

Вказані пошкодження як в сукупності так і окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життю в момент заподіяння, перебувають у прямому причинному зв*язку з настанням смерті.

Рана (№2) , на лівій частині грудної клітини за своїми ознаками є колото-різаною раньовий канал якої сліпо закінчується в грудних м*язах, утворилася від дії одностороннього плаского предмету , яким міг бути клинок ножа, має ознаки не менше ніж легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я, у причинному зв*язку з настанням смерті не перебуває.

Всі знайдені поранення прижиттєвого характеру, утворилися незадовго до настання смерті в достатньо короткий проміжок часу.

Поранення, що не перебувають у причинному зв*язку з настанням смерті, відіграли свою негативну роль в настанні останньої, так як в більшій чи меншій мірі спричинили незначну внутрішню та більш виражену зовнішню кровотечу.

Внутрішнім дослідженням трупу встановлено, що з 4-шкірних ран на грудній клітині 3 проникають в плевральну порожнину, 1 з них пошкоджує клітковий попереднього середостіння, серцеву сорочку та стінку лівого шлуночка серця , що врешті решт призвело до смерті.

Смерть ОСОБА_3, настала в результаті трьох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини, з пошкодженням шкіри та реберних м'язів, пристінкової плеври, клітковини переднього середостіння, серцевої сорочки, серця, які супроводжувалися масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвело до явищ гострої крововтрати та тампонади серця кров'ю.

Вказані тілесні ушкодження як в сукупності так і окремо відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою загрози життю в момент заподіяння, перебувають у прямому звязку з настанням смерті.

Крім того ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді рани на лівій частині грудної клітини, яка за своїми ознаками є колото-різаною, раневий канал якої закінчується у грудних м'язах та має ознаки не менш ніж легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, у причиненому звязку з настанням смерті .

Судячи по направленості каналів ран ( спереду назад, зліва направо та де згори до низу, та знизу догори) можна зробити висновок, що пошкодження вдавались в тому ж напрямку, одним предметом.

Пошкодження на одязі потерпілого відповідають пошкодженням на трупі.

Під час отримання ушкоджень вказаного характеру, смерть настає досить швидко, на протязі хвилин.

При проведені судово-токсилогічної експертизи в крові трупа знайдено етиловий алкоголь в концентрації 3,2 промілле, що у живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп*янінню.

Згідно висновку експерта №1743 від 09.08.2016 року (а.с.168 том 1) рідка кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0; у висновку експерта № 1746 від 09 серпня 2016 року зі зведеною таблицею (а.с.173 -175 том 1 ) зазначено, що кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи 0 з з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на футболці трупа ОСОБА_3 (об*єкти №№1,2) знайдена кров людини та виявлен антиген Н, а також в об*єкті №2 ізогемаглютиніни анти-А і анти В. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3

У висновку експерта № 1747 від 09 серпня 2016 року зі зведеною таблицею (а.с. 180-182 том1) вказано, що на безрукавці ОСОБА_2 (об*єкт №3) знайдена кров людини з виявленими антигенами В і Н. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютинінами анти-А, у тому числі від самого ОСОБА_2 Домішка крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається.

Згідно висновку експерта № 1744 від 09 серпня 2016 року зі зведеною таблицею (а.с.187 -189 том1) кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В його слині, висушеній на марлі, виявлений супутній антиген Н.

В змивах на марлі з рукоятки ножа (об*єкти №№1,2) встановлена наявність поту без домішки крові та виявлені антигени А,В і ОСОБА_12 результат міг бути отриманий за рахунок змішування потожирових виділень осіб з різною груповою характеристикою за системою АВ0, незалежно від категорії видільництва. Домішка поту від ОСОБА_2 не виключається.

У висновку експерта №1745зі зведеною таблицею від 09 серпня 2016 року (а.с.194 196 том 1)вбачається, що в змивах на марлевих тампонах , вилучених з місця події (об*єкти №№1,2) знайдена кров людини та виявлен антиген Н, а також в об*єкті №2 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В , у тому числі від потерпілого ОСОБА_3

Згідно висновку експерта №482 зі зведеною таблицею від 09 серпня 2016 року (а.с.203-205 том1) при судово-цитологічному дослідженні ножа (об*єкт №№1,2) домішок крові від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньо кровотечею на момент скоєння злочину.

Із протоколу огляду місця події від 25.07.2016 року зі схемою та фототаблицею (а.с.93 104 том1) вбачається, що місцем події є жила кімната №3 будинку №1 по вулиці Азовській (Комсомольській ) у селі Банівка Приморського району Запорізької області, де виявлено труп ОСОБА_3, який знаходиться у положенні лежачі на животі, обличчям донизу. Права верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі та розігнута у плечовому суглобі. На трупі одягнуто шорти сірого кольору, футболка синтетична різнокольорова зі слідами натурального зносу., одягнений правильно. На передній частині футболки маються пошкодження тканини у вигляді щелоподібних дефектів у кількості 4 х штук розміром від 0,6смх0.3см до 1 смх 0.6 см. На передній поверхні грудної клітини на відстані 2 см від лівого соска мається рана №1 косо вертикальна щідлеподібна, з неосадненими рівними краями гострокутними кінцями, довжиною 0,9 см. Рана продовжується в раневий канал , напрямок якого в даних умовах огляду виявити неможливо. Рана №2 розташована у 2-х см донизу , щілеподібної форми, з рівними краями та гострокутними кінцями , довжиною при зведених кінцях 1 см. Напрямок якого в даних умовах огляду виявити неможливо. Рана №3 розташована у 8 см від краю лівої реберної дуги по передній під пахвовій лінії. Рана з рівними краями , гострокутними кінцями , довжиною при зведених кінцях 1 см. Рана продовжується в раневий канал, напрямок якого в даних умовах огляду виявити неможливо. З рани №3 мається виділення рідкої крові. На шкірі передньої половини тулуба відзначається нашарування підсохлої крові. Будь-яких пошкоджень в даних умовах огляду на трупі не виявлено. Під трупом на підлозі мається нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям, невеликих калюж та слідів ковзання. Під час огляду місця події вилучені п*ять слідів папілярних узорів пальців рук, ніж, основні та контрольні речовини бурого кольору з поверхні підлоги; даними протоколу огляду трупу (а.с. 125 том 1) з якого вбачається, що на момент огляду на трупі одягнуто : шорти сірого кольору, футболка синтетична різнокольорова. На передній частині футболки маються пошкодження тканини у вигляді щілеподібних дефектів у кількості 4-х штук розміром 0,6 х 0,3 см до 1,00 х 0,6 см. На передніх та задніх частинах футболки маються плями речовини бурого кольору. Під час огляду трупу встановлено, що на передній частині грудної клітини на відстані 2 см від лівого соска мається рана №1 косо вертикальна щілеподібна, з неосадненими рівними краями гострокутними кінцями, довжиною 0,9см. Рана продовжується в раневий канал. Рана №2 розташована у 2-хсм до низу, щілеподібної форми з рівними краями гострокутними кінцями, довжиною при зведених кінцях 1 см, рана продовжується у раневий канал. Рана №3 розташована у 8см від краю лівої реберної дуги по передній під паховій лінії. Рана з рівними краями, гострокутними кінцями, довжиною при зведених кінцях 1 см. Рана продовжується у раневий канал. Під час огляду трупу вилучено одяг трупу ( футболку, шорти), які належним чином упаковані та скріплені підписами слідчого та понятих. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №229 від 26 липня 2016 року (а.с.128 том1) причиною смерті ОСОБА_3 є тампонада серця кров*ю. Проникаюче колото-різане пошкодження грудної клітини з пораненням серця; даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього та відеозаписом ( а.с. 247-251 том1) з якого вбачається, як ОСОБА_2 власноруч у присутності понятих відтворив обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ніч на 25.07.2016 року; даними протоколу огляду ножа з фото таблицею до нього (а.с. 129-130 том1) з якого вбачається, що ніж, який вилучено 25.07.2016 року у кімнаті №3 будинку 1 по вулиці Комсомольській в селі Банівка Приморського району Запорізької області під час огляду місця події, складається із клинку та руків*я. Загальна довжина ножа 217мм, довжина клинку 100 мм. Клинок ножа вкладного типу , закріплений до руків*я нерухомо, за допомогою двох металевих клепок. Клинок ножу вогнутий, має двосторонню заточку. На момент огляду на обох поверхнях клинку маються плями речовини бурого кольору; даними постанови слідчого від 23 вересня 2016 року (а.с. 131 том 1) про визнання речовими доказами, де в якості речових доказів визнано ніж зі слідами речовини бурого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 132 том1); даними протоколу огляду одягу, належного ОСОБА_2 з фото таблицею до нього (а.с. 133-134 том1) з якого вбачається, що на чоловічих шортах із синтетичного матеріалу чорного кольору виявлено пошкодження у вигляді отворів округлої форми, а будь які видимі сліди біологічної походження на момент огляду не виявлено. При досліджені футболки із бавовняної тканини синього кольору будь-яких пошкоджень тканини не виявлено як і не виявлено будь яких видимих слідів біологічної походження ; даними протоколу огляду одягу, належного потерпілому ОСОБА_3 з фото таблицею до нього (а.с. 135-137 том1) з якого вбачається, що на лівій частині футболки із синтетичної тканини з кольоровими смугами чорного, зеленого, сірого та білого кольорів зверху та знизу мається нашарування речовини бурого кольору у вигляді суцільної плями. У області верхньої частини футболки виявлено пошкодження тканини у кількості трьох штук у вигляді порізів середнім розміром до 1см. У нижній частині футболки виявлене ще одне пошкодження у вигляді отвору округлої форми, довжиною 1 см. На задній поверхні футболки у верхній частині також виявлено нашарування речовини бурого кольору. На момент огляду на передній поверхні шортів із джинсового матеріалу виявлено чисельні плями речовини бурого кольору різноманітної форми та розміру; даними постанови слідчого від 08 серпня 2016 року (а.с. 138 том 1) про визнання речовими доказами, де в якості речових доказів визнано шорти та футболка з трупу ОСОБА_3, шорти та футболка ОСОБА_2, два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, два марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_2, два марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_2, марлевий тампон зі зразками крові трупу ОСОБА_3, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 139 том1); даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього і під час якого застосовувалася відеозйомка (а.с.247- 251 том1 ) з якого вбачається обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ніч на 25.07.2016 року; даними протоколу огляду носія інформації, а саме диску DVR R «VIDEX» об*ємом пам*яті 4,7Гб з файлом формату WAV 201607250217160024720m18, об*ємом даного файлу 1.06 МБ від 27.07.2016 року (а.с.140 том1) на якому відображено розмову між особою, яка представилася ОСОБА_2 та робітником поліції і якому особа на прізвище ОСОБА_2 повідомив про злочин-вбивство особи, труп якої перебуває за адресою вулиця Азовська (Комсомольська) будинок №1 у селі Банівка Приморського району Запорізької області та на якому також міститься інформація щодо проведення слідчого експерименту від 26 липня 2016 року і який постановою слідчого від 27 липня 2016 року визнано речовим доказом (а.с.141-142 том1) і який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження; згідно медичного висновку (а.с.224 том1) ОСОБА_2 під час його огляду 25.07.2016 року о 12 год.40 хв. перебував у стані алкогольного сп*яніння, а за висновком експерту № 585 від 25.07.2016 року (а.с.159 том1) у ОСОБА_2 будь-яких пошкоджень на тілі не виявлено.

В судовому засіданні суд дослідив речові докази, а саме: одяг, належний обвинуваченому ОСОБА_2, де на його шортах чорного кольору наявне пошкодження у вигляді отворів округлої форми; одяг, належний потерпілому ОСОБА_3 де на лівій частині футболки зверху та знизу мається нашарування речовини бурого кольору у вигляді суцільної плями. У області верхньої частини футболки наявне пошкодження тканини у кількості трьох штук у вигляді порізів середнім розміром до 1см. У нижній частині футболки наявне ще одне пошкодження у вигляді отвору округлої форми, довжиною 1 см. На задній поверхні футболки у верхній частині наявне нашарування речовини бурого кольору. На передній поверхні шортів наявні чисельні плями речовини бурого кольору різноманітної форми та розміру; ніж, який складається із клинку та руків*я. Загальна довжина ножа 217мм, довжина клинку 100 см. Клинок ножа вкладного типу , закріплений до руків*я нерухомо, за допомогою двох металевих клепок. Клинок ножу вогнутий, має двосторонню заточку.

Перед початком дослідження речових доказів суд упевнився в тому, що цілісність упаковки та опечатування не порушені. При огляді речових доказів обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що це саме той ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 і підтвердив, що, дійсно, одяг - речовий доказ належить і йому і потерпілому ОСОБА_3, у який кожен із них був одягнений у час події.

Сукупність наведених стороною обвинувачення доказів узгоджуються між собою і дають підстави довіряти поясненням обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого, спрямованості його умислу, виходить із сукупності всіх конкретних обставин справи і вважає, що обвинувачений міг піти від потерпілого ОСОБА_3, але повернувся до нього, тримаючи у руці ніж, і мав намір помститися останньому через ревнощі до ОСОБА_4 та через виказану йому образу самим ОСОБА_3 ОСОБА_2, використовуючи знаряддя злочину ніж, наніс ОСОБА_3 чотири удари в область грудної клітини серця, тобто у життєво важливий орган людини, з них три удари є несумісними з життям і перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті, а четвертий удар в область грудної клітини також відіграв свою негативну роль в настанні смерті потерпілого, так як спричинив і внутрішню і зовнішню кровотечу.

Тому, враховуючи спосіб вчинення злочину, знаряддя злочину ніж, кількість множинність завданих ударів і локалізацію ушкоджень нанесення ударів у життєво важливій орган людини, суд приходить до висновку про умисне заподіяння обвинуваченим ОСОБА_2 смерті потерпілому ОСОБА_3

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 після вчинення злочину щодо виклику швидкої, повідомлення про злочин до органу поліції , не застосування спроби приховатися від слідства та судне не є такими, що впливають на кваліфікацію його дій, а приймаються судом при визначенні міри покарання.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих стороною обвинувачення доказів, які суд проаналізував та піддав оцінці, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного: не судимого (а.с.235 том1), не працюючого, неодруженого, осудного, що вбачається із висновку судово психіатричного експерта № 449 ( а.с.210-214 том1) за яким ОСОБА_2 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. Протипоказань за медичним станом не має. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно (а.с. 239 том1 ), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 258, 237-238 том1).

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щиросердне каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд приймає до уваги скоєння ним злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Сукупність зазначених обставин свідчить про підвищену суспільну небезпеку як самого злочину, так і особи ОСОБА_2, тому суд приходить до переконання , що до винного слід застосувати покарання, пов*язане з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.

При вирішені питання щодо застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 , суд, вважає, що його слід залишити тим же тримання під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі №11 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, оскільки , з урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст..72 КК України час досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою з 25 липня 2016 року (а.с. 106-107, 242 том1) слід врахувати до строку відбуття покарання.

Суд застосовує до ОСОБА_2 положення ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких зарахування попереднього ув*язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув*яз неня, проводиться з розрахунку один день попереднього ув*язненя за два дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи у сумі 527,76 грн. (п*ятсот двадцять сім гривень 76 копійок), які підтверджено довідкою про виконанні експертні роботи ( а.с. 220 том 1 ), тому, керуючись ч.1 ст.122 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2 на користь Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати в сумі 527,76 грн. (п*ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) рахунок одержувача №31116115700009, Одержувач УК у Шевч. р-ні м.Запоріжжя/ Шевч./ 24060300; Код ОСОБА_13 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; ОСОБА_13 ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: особисті речи винного ОСОБА_2, а саме : шорти із синтетичного матеріалу чорного кольору, футболка синього кольору; одяг, належний потерпілому ОСОБА_3, а саме: футболка з кольоровими смугами чорного, зеленого, сірого та білого кольорів, шорти із джинсового матеріалу темно синього кольору, два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, два марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_2, два марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_2, марлевий тампон зі зразками крові трупу ОСОБА_3, ніж загальною довжиною 217мм, підлягають знищенню у відповідності до п.4 ч.9 ст. 100 КПК України.

Речові докази: носій інформації, а саме диск DVR R «VIDEX» об*ємом пам*яті 4,7Гб з файлом формату WAV 201607250217160024720m18, об*ємом даного файлу 1.06 МБ від 27.07.2016 року, дактилокарти зі слідами папілярних узорів пальців рук залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання у відповідності до п.7 ч.9 ст.100КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 373-374, 376 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 25 липня 2016 року, з моменту його затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 зарахувати в строк покарання термін попереднього ув*язнення з 25 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання чинності вироком суду, залишити тим же - тримання під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі №11 Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Судові витрати у сумі 527,76 грн. (п*ятсот двадцять сім гривень 76 копійок) стягнути зі ОСОБА_2 на користь Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на рахунок одержувача №31116115700009, Одержувач УК у Шевч. р-ні м.Запоріжжя/ Шевч./ 24060300; Код ОСОБА_13 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; ОСОБА_13 ГУДКСУ у Запорізькій області

Речові докази: особисті речи ОСОБА_2 : шорти із синтетичного матеріалу чорного кольору, футболку синього кольору; одяг, належний потерпілому ОСОБА_3: футболка з кольоровими смугами чорного, зеленого, сірого та білого кольорів, шорти із джинсового матеріалу темно синього кольору, два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, два марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_2, два марлеві тампони зі зразками крові та слини ОСОБА_2, марлевий тампон зі зразками крові трупу ОСОБА_3, ніж загальною довжиною 217мм, належить знищити.

Речові докази: носій інформації, а саме диск DVR R «VIDEX» об*ємом пам*яті 4,7Гб з файлом формату WAV 201607250217160024720m18, об*ємом даного файлу 1.06 МБ від 27.07.2016 року, дактилокарти зі слідами папілярних узорів пальців рук залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий судя: ОСОБА_14

Судді: О.П. Пантилус

ОСОБА_15