Постановление суда № 63599743, 22.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/507/16-ц

У Х В А Л А

22.12.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» оскаржив в апеляційному порядку заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 червня 2016 р. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

На виконання цієї ухвали 21.11.2016 р. ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» подав заяву про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування зазначає, що через процедуру ліквідації банку всі платежі здійснюються через НБУ, що спричиняє тривалу затримку у часі стосовно сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області 23.11.2016 р. у задоволенні клопотання від 21.11.2016 р. відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання цієї ухвали 05.12.2016 р та 07.12.2016 р. на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про відстрочення сплати судового збору, аналогічна тій, що була надіслана 21.11.2016 р.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи 13.12.2016 р. було визначено іншого суддю-доповідача.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак, наведена апелянтом обставина не свідчить про важкий майновий стан, а відтак не може бути підстаовю для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» від 05.12.2016 р та 07.12.2016 р. про звільнення від сплати судового збору належить відмовити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» строком на пять днів із дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» строк для усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області віл 03 листопада 2016 р., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Куштан Б.П.