Постановление суда № 63599548, 06.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12575/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю слідчого Павкевич В.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Павкевич В.Р., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016070000000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що 02.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків директором ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» (код ЄДРПОУ: 22089093, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Міксата, 15) громадянином ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1), який у період діяльності з січня 2014 по червень 2016 здійснив безтоварні операції з СГД м. Києва, а саме: ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» (код ЄДРПОУ: 39337630, м. Київ, вул. Північна, 6А/1), ТОВ «Трініті-Плюс» (код ЄДРПОУ: 32594099, м. Київ, пр-т. Оболонський, 23А), та ТОВ «ТД Інкор» (код ЄДРПОУ: 31746619, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 5 кв. 202), в результаті чого безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 7 267,9 тис. грн., з якої безпідставно заявив до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 1 087,9 тис. грн., чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 6 180,0 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія», ТОВ «Трініті-Плюс», ТОВ «ТД Інкор» мають ознаки «фіктивності», оскільки вказані підприємства за юридичними адресами не знаходяться, основні засоби на товариствах відсутні, керівники не отримують на них жодних доходів, відсутні імпортні операції.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» здійснює реалізацію кабельно-провідникової продукції, виробником якої, згідно нанесеного на неї маркування (К. К. І. Т. S.) є Kabtek Kablo Insaat Tic ve San Ltd Sti (Alipasa Mah. Sanayi 12.Sokak No 7,34570 Silivri - Istambul Turkey). Відповідно до листа Української асоціації «Укрелектрокабель» № 109/1-1 від 23.06.2016 р., надісланого Прем'єр міністру України ОСОБА_3, який отримано ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області службовою запискою № 194/07-16-14-05-08 від 20.07.2016 р. встановлено, що ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» здійснюється маркування та продаж власної продукції під брендом (торговою маркою) «Kabtek Kablo Insaat Tic ve San Ltd Sti» (Туреччина), в зв'язку з чим, УА «Укрелектрокабель» було ініційовано звернення до «Kabtek Kablo Insaat Tic ve San Ltd Sti» і надано для аналізу зразки продукції, що були придбані у ТОВ «ВЛГ Кабель України».

У офіційних відповідях «Kabtek Kablo Insaat Tic ve San Ltd Sti» зазначили, що отримані зразки не відповідають встановленим стандартам, не є їхньою продукцією. Крім того, «Kabtek Kablo Insaat Tic ve San Ltd Sti» не надавало будь-якої згоди на використання документації з якості та відповідності кабельно-провідникової продукції, яка продається ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» як продукція бренду (торгової марки) Kabtek Kablo Insaat Tic ve San Ltd Sti».

30.11.2016 в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою м. Ужгород, вул. Міксата, 15, яке орендує ТОВ «ВЛГ Кабель Україна», окрім іншого, виявлено прозорий файл з квитанціями, що підтверджують зняття готівкових коштів з банківських рахунків громадянами ОСОБА_2 (директор ТОВ «ВЛГ Кабель Україна») та ОСОБА_4 (комерційний директор ТОВ «ВЛГ Кабель Україна»), в загальній кількості 112 аркушів.

Враховуючи вказане, у зв'язку з тим, що зазначені документи містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані документи, які були вилучені в ході проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З'ясувавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що документи, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені під час обшуку 30.11.2016 року, здійсненого у кримінальному провадженні №32016070000000040 від 02.09.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року (справа №308/12217/16-к).

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно (документи), на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що під час проведення обшуку було виявлено та вилучено зазначені речі та документи, а тому є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №32016070000000040 на товарно-матеріальні цінності, а саме: прозорий файл з квитанціями, що підтверджують зняття готівкових коштів з банківських рахунків громадянами ОСОБА_2 (директор ТОВ «ВЛГ Кабель Україна») та ОСОБА_4 (комерційний директор ТОВ «ВЛГ Кабель Україна»), в загальній кількості 112 аркушів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.