Постановление суда № 63586654, 19.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 806/333/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2015 №24555127 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру площею 189 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, прийняте Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції Житомирської області та видане та підставі нього свідоцтво про право власності на вказаний об'єкт від 18.09.2015 №44114020.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до суду, в якій просить постанову суду від 08.04.2016р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Звертаючись зі скаргою, третя особа ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, яке мотивоване тим, що постанову суду першої інстанції як і іншу кореспонденцію суду першої інстанції вона не отримувала, оскільки не проживала за адресою АДРЕСА_1; об'єктивно не знала про наявність вказаної судової справи.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено особою, яка подала апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10008,

- АДРЕСА_4 ,

4 - представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_3,

5 - представнику позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_4,

6 - відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції майдан С.П. Корольова, 3/14,м.Житомир,10014

7 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1,10008,

8 - представнику третьої особи ОСОБА_7, АДРЕСА_5, ,