ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/2379/16
Категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Токаревої М.С.
суддів: Романченка Є.Ю., Шуляк Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 було задоволено позов ОСОБА_1. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.
При виготовленні тексту постанови у резолютивній частині постанови помилкового не було зазначено повний склад суду який здійснював розгляд справи, складав та повинен підписати текст постанови.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.
Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.
Зважаючи на те, що внесення виправлень в ухвалу жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.
Враховуючи наявність помилки в постанові від 21.12.2016 суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 169 КАС, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині постанови вказавши, що текст складено та підписано наступним складом суду: Головуючий суддя Токарева М.С., судді Романченко Є.Ю., Шуляк Л.А.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяМ.С. Токарева
Судді Є.Ю.Романченко
ОСОБА_2
Судебное решение № 63583943, Житомирський окружний адміністративний суд было принято 21.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 806/2379/16. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: