№ 63580689, 12.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16510/16-п

н/п 3/640/4027/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з ОВП у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ДП «ХМЗ ФЕД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27, кв. 4,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 710791 від 19.10.2016 року 07 жовтня 2016 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», код ЄДРПОУ 14310052, в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2016 року № 9065921175 від 27.04.2016 р. та в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2016 року № НОМЕР_2 від 27.07.2016 р., головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження авансових внесків по податку на прибуток за І півріччя 2016 р. на суму 176913,00 грн., чим порушено п.п. 57.1.2. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Представник ОСОБА_1 пояснила, що в період з 28.04.2016 р. по 07.10.2016 р. проводилась камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ДП «ХМЗ «ФЕД», за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за І квартал 2016 року, та податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2016 року. За результатами даної перевірки складено акт № 667/28-09-41-14/14310052 від 07.10.2016 р. Зазначила, що з висновками, викладеними в акті категорично не погоджуються. Винесене повідомлення-рішення оскаржене в установленому законом порядку. Таким чином, склад адміністративного правопорушення може бути підтверджено тільки в момент узгодження суми податкового зобовязання, визначеного в податковому-повідомленні рішенні. Додатково пояснила, що на час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, з огляду на те що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, а є вчиненим з моменту подання відповідної податкової декларації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 305 серії АА № 710791 від 19.10.2016 року, акту камеральної перевірки від 07.10.2016 року за № 667/28-09-41-14/14310052, при проведення перевірки використовувались: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2016 р. (вх. №9065921175 від 27.04.2016); податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2016 р. (вх. № НОМЕР_2 від 27.07.2016 р.); розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 1 квартал 2016 року (вх. № НОМЕР_3 від 22.04.2016 р.); розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 1 півріччя 2016 р. (вх. № НОМЕР_4 від 25.07.2016 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП правопорушення є вчиненим з моменту подачі відповідних декларацій.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко