№ 63580144, 17.08.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1305/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює керівником КП «Благоустрій «Валківської міської ради», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року в ході камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додано вартість, КП «Благоустрій «Валківської міської ради», розташованого за адресою: пров. Радянської армії, 9, м. Валки Харківської області, де на посаді керівника працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне погашення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2015 року згідно декларації з податку на додану вартість №9127035792 від 18.06.2015 року, термін подачі якого 30.06.2015 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 02.07.2015 року, чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що через неполадки в системі фактично платіжне доручення зараховано в банк 02.07.2015 року, а сплачено 30.06.2015 року. Надав платіжне доручення від 30.06.2015 року про перерахування сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 514771 від 30.07.2015 року, який базується на даних акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 129/20-20-15-17/37447188 від 17.07.2015 року.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 25.05.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додано вартість, КП «Благоустрій «Валківської міської ради» № 129/20-20-15-17/37447188 від 17.07.2015 року, здійсненої головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено несвоєчасне погашення сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за травень 2015 року згідно декларації з податку на додану вартість №9127035792 від 18.06.2015 року, термін подачі якого 30.06.2015 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 02.07.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходження земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 фактично допустив несвоєчасне подання узгодженого податкового зобовязання терміном в три дня. Грошове зобовязання сплачено 02.07.2015 року, що дозволяє судити про малозначність його провини та в сукупності з даними про особу можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.